OL-boykot-ikke så ringe endda
2008 er ikke første gang, at truslen om boykot er viklet ind i de olympiske ringe. Under OL i Moskva i 1980 valgte USA, Vesttyskland og Japan at blive væk i protest over Sovjets invasion af nabolandet Afghanistan.
Sovjet betalte tilbage ved OL i 1984 i Los Angeles, hvor de sammen med resten af østblokken blev væk. Den officielle forklaring var, at man var utilfredse med sikkerhedsforholdene, men i virkeligheden var det payback for USAs boykot af legene i Moskva fire år tidligere.
Den direkte effekt var dog i begge tilfælde til at overse. U
Om en direkte sportslig boykot af legene i Beijing vil ændre på Kinas holdning i forhold til Tibet og menneskerettigheder, er nok tvivlsomt. Men det er vigtigt, at verden får sendt en klart signal om, at Kinas diktatoriske ageren er uacceptabel.
Som jeg ser det er det ikke kun et spørgsmål om, hvad vi opnår med en boykot, men snarere hvad vi risikerer ved ikke at gøre det. Hvis vi deltager i Beijing, så bakker vi indirekte op om et diktatur, der fængsler kritikere af styret, fængsler fredelige aktivister og undertrykker nabolandet Tibet.
Derfor er boykot af legene i Beijing et nødvendigt skridt for at tage afstand til de kinesiske handlinger.
april 8, 2008 at 8:40 am
Men kunne man ikke – som en dansk sportsmand påpeger – sige, at der er mange andre end sportsfolkene, som kunne gøre et større indtryk på den kinesiske regering med en boycot.
Hvad hjælper det fx at hånboldholdet bliver væk, når A. P. Møller, Carlsberg og alle mulige andre danske firmaer fortsætter deres aktiviteter i Kina når legene er slut?
Og øh – ham Christian Nielsen ligner sgudda mogens Hansen – eller er det Keld Fredens eller ..?
april 8, 2008 at 1:10 pm
Et lands styre burde slet ikke have mulighed for at nægte sine sportsfolk at deltage i sportsbegivenheder. Det er jo allerede der kæden hopper af.
Lige så lidt som alle kinesiske sportsudøvere bakker op om Kinas politik, lige så lidt vil danske sportsfolk bakke op om sin regerings beslutning om at boykotte OL.
Det må være op til den enkelte deltager at beslutte, om hun vil boykotte eller deltage.
Og vælger man at deltage, så er det lige så meget en billigelse til Kinas Tibet-politik, som deltagelse i Tour de France er til atomprøvesprængninger, eller at deltage i en amerikansk sportsbegivenhed er en hyldest til Guantanamo-basen.
Haakon
april 8, 2008 at 3:09 pm
Det er totalt hyklerisk med al den snak om boykot. Kina er hverken værre (men måske nok lidt bedre), end det har været siden 1949. Og der har ingensomhelst forandringer været siden, man for adskillige år siden besluttede at placere legene i Beijing i 2008. Massakren på Tien An Min foregik vist nok i 1989. Og så er det da kun for at høste billige politiske point på hjemmefronten, når forargelsens røster pludselig rejser sig her 4 måneder før. Og hvis man virkelig mente noget med det, er der vel mere forslaw i en handelsboykot?
april 9, 2008 at 12:49 am
Som altid er det bare det kinesiske folk, der bliver taberen ved et boykot og sandsynligvis ikke det kinesiske styre, der forsætter i samme spor uanset hvad det internationale samfund siger og gør.